El formato vertical

El formato vertical

De un tiempo a esta parte voy notando que mis fotografías apaisadas cada vez son más numerosas. Esto no responde a ningún plan. No hay nada premeditado. Simplemente es que sin darme cuenta, inconscientemente, he ido modificando mis encuadres y adaptando las tomas cada vez más al formato horizontal. ¿Por qué?

El primer motivo que me viene a la cabeza es que como las pantallas de ordenador tienen el formato horizontal, las fotografías apaisadas se adaptan mejor a ese formato lo que se acentúa mucho más si la pantalla es panorámica. Con los equipos multimedia también es habitual que veamos las fotografías en la pantalla del televisor donde se produce el mismo efecto.

En segundo lugar los espacios de trabajo de casi todos los editores de imagen que conozco permiten trabajar mucho más cómodamente el formato horizontal que el vertical ya que cuando quieres ver la imagen entera, de un solo pantallazo, la horizontal es mucho más grande que la vertical. 

Además, Instagram solo admite el formato cuadrado y las imágenes de 500px se presentan de forma resumida también en ese formato.

Para acabarlo de rematar en el mosaico de imágenes de Flickr las fotografías verticales sirven para rellenar espacios. Las horizontales tienen mucho más protagonismo y se visualizan mejor.

Cada vez dejamos menos espacio para el formato vertical que parece que solo existe para la impresión en soporte papel.

Por todos estos motivos cuando tomo una fotografía me auto impongo, inconscientemente, el formato horizontal aunque la composición quede un poco forzada.

Espero que no pase mucho tiempo hasta que los fabricantes de hardware hagan pantallas cuadradas que se adapten mejor a las exigencias del trabajo fotográfico o que los desarrolladores de software creen espacios de trabajo autoajustables que se adapten de forma automática a cada tipo de formato o que los sitios web de almacenamiento de imágenes permitan visualizar ambos formatos en igualdad de condiciones.

Mientras tanto y para reivindicar el formato vertical (también llamado de retrato o plantado) os dejo un mural realizado con los pantallazos de mi cuenta de Flickr.

Espero que os guste.

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

Con los ojos abiertos

Con los ojos abiertos

Hace meses que paso regularmente frente a esta puerta sin prestarle mayor atención. La enredadera estaba sin hojas y tenía aspecto de estar seca. La buganvilla sin flores parecía un matorral sin ningún atractivo. Lo que mis ojos veían era una simple puerta de madera, así que durante meses pasé por delante suyo indiferente, sin tan siquiera mirarla.

Hace unos días volví a pasar frente a la puerta, pero esta vez algo llamo mi atención. La primavera hizo su trabajo y cubrió la enredadera de hojas y llenó la buganvilla de esas preciosas brácteas de intenso color fucsia. Todo había cambiado. Saqué la cámara y encuadré, o mejor dicho, re encuadré, dejando entrever el sombreado y fresco jardín que se esconde tras la vieja puerta de madera.

La escena estaba preparada. Yo solo pase por allí con los ojos abiertos

Ahora lamento todas las fotos que me habré perdido por no haber estado allí en el momento oportuno.

Saludos,

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

Todo mentira

Todo mentira

Uno de los temas recurrentes en fotografía es el de la alteración de la “realidad” mediante la manipulación de las imágenes, pero ¿qué es lo que podemos considerar manipulación? y ¿cuáles son los límites aceptables para que una fotografía se considere que es reflejo de la realidad?

Lo fácil es poner el límite en la alteración de la imagen mediante herramientas que permiten eliminar partes indeseadas y/o añadir elementos nuevos que no estaban presentes en el momento de la toma. Y digo que es lo fácil porque es “objetivo”. Es muy fácil ver si la imagen se ha alterado quitando o añadiendo cosas sin prestar atención a nada más.

¿Pero esto es así de claro? ¿El límite debe estar ahí, en quitar y poner elementos en la escena? ¿O hay otras formas de alterar la realidad igualmente agresivas pero más sutiles?

Nos cargamos un fotógrafo porque ha añadido más humo durante un bombardeo. ¡Bien!. Eso no debe hacerse porque altera la realidad. La foto puede quedar más estética pero añadir más humo es añadir dramatismo y eso no puede ser. Nos cargamos a otro fotógrafo porque realiza un fotomontaje con la intención de mostrar algo que en realidad no pasa. ¡Bien!. No se puede mentir. La fotografía debe mostrar lo que pasa no lo que queremos que pase.

Pero hay otras maneras de alterar la realidad sin recurrir a este tipo de manipulación.

En el momento de la toma ya estamos manipulando la imagen porque el solo hecho de encuadrar supone un recorte partidista y subjetivo de la realidad. Nos influyen aspectos estéticos, de moda, culturales, ideológicos… que nos hacen destacar unos elementos por encima de otros.

Todos sabemos que podemos dar mayor o menor relevancia a un personaje si lo situamos en un lugar u otro de la composición. Todos sabemos que cuando hacemos un contrapicado estamos añadiendo orgullo o magnificando al sujeto. Todos sabemos…

La elección de un determinado objetivo o ajuste de la cámara también influirá sustancialmente sobre lo que mostramos. Desenfocar sirve, en sentido contrario, para enfocar solo lo que queremos y eso equivale a aislar a abstraer. Y ya se sabe que sacando las cosas de contexto podemos transmitir un mensaje diferente de la realidad.

No hablemos ya del procesado. Re encuadres, recortes, ajustes de exposición, brillo, contraste, color, saturación, curvas y niveles… y un largo etcétera de parámetros de todo tipo que bajo el título de “mejoras” acaban siendo una alteración más de lo real, parte por condicionantes técnicos y parte por nuestro propio gusto estético y cultural.

¿Y cuándo mostramos la fotografía? El contexto, el espacio físico donde se muestra, el soporte…

Los que habéis expuesto o presentado vuestras fotografías sabéis de la importancia de la elección del paspartu, el marco…

Las imágenes “reales” no gustan. Los papeles y la basura los eliminamos con el tampón de clonar. Saturamos los colores para adaptarlos a la moda, aunque no se parezcan en nada a los del momento de la toma. Creamos efectos plata, satinados…El agua lenta es tan lenta que es irreal (nadie la puede ver así) pero es lo que gusta y por destacar, para diferenciarnos, hacemos uso y abuso de todas estas técnicas, a menudo, sin reflexionar sobre el grado en que estamos alterando la realidad. 

Visto esto vuelvo a preguntar: ¿qué es lo que podemos considerar manipulación? y ¿cuáles son los límites aceptables para que una fotografía se considere que es reflejo de la realidad?

No lo sé, pero empiezo a creer seriamente que en fotografía es mejor no creer todo lo que vemos.

Para muestra os dejo dos fotografías de un paisaje tomado moviendo apenas unos centímetros la cámara. Vosotros juzgareis.

Y para terminar, un poco de humor. El enlace que hay al final del post os llevará a un programa de TV que trata precisamente sobre eso, sobre la verdad y la mentira de las fotografías. Se trata de un relato ficticio de Joan Fontcuberta (Premio Hasselblad 2013) montado sobre el supuesto valor testimonial que tienen las fotografías.

Espero que disfrutéis del relato tanto como yo.

Saludos,

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

Enlace que se cita. Clica AQUÍ.

Si el enlace no se abre correctamente corta y pega en la barra de tu navegador la siguiente dirección:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-aventura-del-saber/aventura-del-saber-joan-fontcuberta-sputnik/1833319/

Dan Chung

Dan Chung

Continuamente se debate el impacto que los smartphones pueden tener sobre el futuro de la fotografía.

Es un fenómeno parecido al que llego de la mano de George Eastman cuando en 1.888 puso a disposición de las masas el rollo de película. Este invento no termino con los fotógrafos sino que cambio su forma de trabajar. Ya se sabe, adaptarse o morir.

El Smartphone ahora hace a las cámaras lo que en su día el rollo de película hizo a las placas de cristal y es que solo falta que estos dispositivos se perfeccionen para que terminen eliminando las cámaras profesionales tal como hoy en día las conocemos. Pero esto solo son cambios tecnológicos que nada tienen que ver con la profesión de fotógrafo. Fotógrafo es el que toma fotografías independientemente del dispositivo que use para ello. Hace falta un punto de vista personal y diferente para que exista un fotógrafo. El fotógrafo es una persona, no una máquina.  

Y para muestra, un botón. Dan Chung cubrió los JJOO de Londres 2012 con un iphone 4S con Snapseed (Ver reportaje clicando aquí). La experiencia como él mismo cuenta hay que evaluarla globalmente. Hay que analizar los “pros” y los “contras” porque si solo analizamos las fotografías desde el punto de vista de la calidad de imagen no hay competencia posible entre una cámara profesional y un smartphone, pero este último tiene algunas ventajas que no se le pueden negar como el peso, la movilidad, creatividad (debido a sus limitaciones te obliga a ser más creativo), es más discreto, etc.  

Quién sabe si en un futuro no muy lejano el equipo de Streeter Lecka (Ver clicando aquí) será sustituido por algo parecido a un Smartphone. Nuestras espaldas nos lo agradecerán.

Para ilustrar este post os dejo una imagen tomada con mi Samsung GT-i9300 y procesada usando PSE.

Espero que os guste.

Saludos,

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

Entrenamientos GP de España F1 2013 (Reportaje)

GP de España F1 2013 (Reportaje)

Este año he tenido la oportunidad de asistir a los entrenamientos del GP de España F1 en el Circuit de Montmeló.

Ni tenía mucho tiempo para preparar el reportaje ni tengo un equipo mínimamente adecuado para cubrir semejante evento, Aun así, me desplacé hasta el Circuit llevando conmigo la Fuji X-100 que como todos sabemos es la antítesis de la cámara deportiva. Eso sí, no se le puede negar la calidad óptica que tiene y que su estética y tamaño permite mezclarte entre la gente sin despertar susceptibilidades.

Así pues, armado con la X100 me moví por todas partes (las que me permitía mi acreditación) tratando de captar imágenes de la pista y de la trastienda por donde se mueve un ejército de trabajadores del mundo de la F1 llevando ruedas, partes de carrocería, recambios… y toda una serie de útiles y equipos que hacen posible la realización de la carrera.

Fotógrafos había un montón y material fotográfico ni os cuento. Lo que más abundaba eran los súper teleobjetivos. Pocos trípodes pero muchos monopies.

Entre el público también había muchas cámaras y muchos móviles. Todo el mundo hacía fotos de todo: de los coches, de los pilotos, de los mecánicos, de las azafatas, de los… Yo creo que no quedó ni un centímetro cuadrado del circuito por fotografiar y si buscáis por la red encontrareis centenares de buenas fotografías hechas con todo tipo de dispositivos. A pesar de eso no he podido reprimir el impulso de mostraros unas pocas fotos que hice en la hora escasa que pude estar en el circuito.

Espero que os gusten.

Saludos,

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

El retrato de Drosophila (la mosca de la fruta) por Solvin Zankl

El retrato de Drosophila (la mosca de la fruta) por Solvin Zankl

Solvin Zankl (http://solvinzankl.com/blog/) es uno de esos fotógrafos de naturaleza de los que te puedes fiar. Respetuoso con el medio ambiente, es incapaz de hostigar a un animal para obtener una fotografía, al contrario, prefiere aguardar agazapado hasta que confluyan las circunstancias óptimas para la foto. Sus fotografías han llenado las páginas de publicaciones tan prestigiosas como GEO, National Geographic, BBC Wildlife, Revista de Historia Natural, Airone e Illustreret Videnskab, lo que pone de manifiesto su gran reputación entre las revistas de naturaleza y vida salvaje.

Pues bien, repasando sus trabajos me he topado con las fotografías que realizo en 2011 sobre la mosca de la fruta. Esta, para mi sorpresa, no es una mosca de aspecto desagradable. Tiene unos grandes ojos rojos y un cuerpo de brillante color ámbar. Los científicos encuentran multitud de similitudes entre esta mosca (Drosophila melanogaster) y los humanos, hasta el punto que el profesor Gerry Rubin de la Universidad de Berkeley, California, llegó a decir que “pueden llegar a ser adictas al alcohol, la cocaína y otras drogas. Tienen un ciclo de sueño-vigilia como lo hacen los humanos. Tienen rituales complicados de comportamiento.” (Fuente: Genética humana y de la mosca de la fruta Drosophila melanogaster, por: Paul Arnold, actualizado el 25/11/2009. http://www.brighthub.com/science/genetics/articles/26242.aspx )    

Pero para mí, en lo que más nos parecemos los humanos y Drosophila es que ambos tenemos un rostro. El nuestro lo vemos cada día cuando, por la mañana nos situamos frente al espejo de nuestro baño, pero para ver la cara de Drosophila hemos de visitar las fotografías de Solvin: Foto1 y Foto2 (Si no se abre el enlace al clicar sobre él, encontrarás la dirección completa a final del post para que la puedas copiar y pegar en la barra de tu navegador).

No sé. Una vez que le he visto la cara, la verdad es que me cae hasta bien. Por cierto, no le encontráis un cierto parecido con…

Bien, para no perder la costumbre os dejo una de mis pocas fotografías de fauna. Se trata de un sapo fotografiado en libertad en el Pantano de Santa Fe del Montseny. Estaba bajo el agua e igual que Solvin, respetuoso como soy con el medio ambiente, lejos de importunar al sapo esperé pacientemente a que posara para mí, pero en lugar de eso se fue. Suerte que ya había sacado una foto para la posteridad.

Bien mirado también este sapo se parece a…

Espero que os guste.

¡Hasta pronto!

jmartinezbert

Enlaces:

Foto 1: http://solvinzankl.photoshelter.com/gallery-image/Fruit-flies-Drosophila-melanogaster/G0000W_MrSLwoFow/I0000XIDlGpDMTEo

Foto 2: http://solvinzankl.photoshelter.com/gallery-image/Fruit-flies-Drosophila-melanogaster/G0000W_MrSLwoFow/I00007j6x7sWZ40c

Gracias por las 10K visitas

10K visitas

En primer lugar quiero agradeceros a todos y cada uno de vosotros el tiempo que habéis dedicado a ver o leer (o ambas cosas) alguno de mis posts. Hoy en día el tiempo es un bien escaso y valoro muy positivamente que en 10.000 ocasiones hayáis  escogido (pudiendo elegir) venir de visita a mi blog e interesaros por lo que aquí os cuento.

He tenido el placer de poder intercambiar opiniones con algunos de vosotros que habéis dejado vuestro comentario en alguno de los temas tratados, pero muchos, la mayoría, habéis pasado de forma anónima lo que me plantea el reto de esforzarme cada día más para conseguir que en el futuro os deis a conocer (virtualmente claro) y pueda saber vuestra opinión que es esencial para ir mejorando los contenidos del blog.

He leído que algunos bloggers tienen problemas para encontrar temas para sus posts pero en mi caso esto no es así. Al contrario. Si este fuese un blog técnico, tal vez tendría un límite debido a la cantidad de conocimiento acumulado sobre un cierto tema, pero este no es un blog técnico, es un blog donde os cuento mis vivencias personales y estas no tienen limite (salvo que me muera claro. ¡Toco madera!).

En fin, no me enrollo más. 

Gracias a todos.

Y como hoy es un día especial porque celebro algo especial os voy a dejar una foto que para mí también es especial.

Se trata de una foto que tomé hace unos años durante un viaje a Noruega y muestra una isla durante la hora azul. Ya en casa procese la foto y añadí unas cuantas luces más a la línea de costa y el reflejo en el agua que es artificial. La foto no responde en absoluto a mi estilo pues no suelo hacer este tipo de retoques a los paisajes pero me satisface mucho el efecto general de la imagen.El resultado os puede gustar más o menos pero lo que yo me divertí antes, durante y después del procesado no tiene precio.

Saludos y reitero lo dicho, ¡gracias!    

¡Hasta pronto!

jmartinezbert